我来讲几句大家不爱听的话！

　　刚看了一个“大专和大本”的区别的帖子，有感而发，我来讲几句大家不爱听的话！

　　我认为有关单位之所以把学历作为一个参考职工水平的重要标准，是出于以下几点考虑：

　　1.从学历和能力的关系看：学历是显性的,能力是隐性的,俗话说的好：冰冻三尺非一日之寒，路遥
之马力，同理，一个人的能力是需要很长时间才能显露出来的,而且在很大程度上依托于有没有显露的机会，事实上很多有才华的人因为没有机会一辈子被埋没，因此，我们在短时间内根本无法判断一个人有无能力（况且，能力本身是很辨证的东西，尺有所短，寸有所长,每个人都有长处，我们平时评价一个人能力比另一个人强，很大程度上也只是对他们某一方面能力的评价），在以上情况下,我们只能以学历高低作为依据,因为不管怎么说,学历高的群体比学历低的群体综合能力还是要强一些（具体到个人未必）----当然,如果连这一点也不承认,就没有看这个帖子的必要了!

　　2.从中国社会的现状分析：毋庸置疑，目前的中国是急度欠缺人才的，我们需要不断地从芸芸众生中发现人才，推出人才，但是这种发现和推出需要要标准和参照，如果现阶段不强调学历(当然是第一学历),以学历来作为评判人才的根本依据,那也拿不出别的什么更好的办法！你说你有能力,怎么来判断呢？由谁来判断呢?也许我认为你有,也许他就认为你没有,也许你特别会做具体事情，但是叫你搞决策搞管理你就不行，怎么来统一大家的看法呢?我想把学历作为选拔人才的重要参考标准,是各级国家机关，企事业单位深谋远虑,综合了各方面情况推出的举措,是现阶段最合理的思路！

　　3.设置一些硬杠杠的必要性。诚然，设置学历，这里我们还可以加上年龄，职称等等因素，这些硬杠杠也的确伤害了很多很有能力和水平，但在这些杠杠上比不过人家的人！这是绝对存在的，而且不在少数！但是我还是认为设置一些硬杠杠是很有必要的，因为社会是需要规则和标准的，没有的规则就会失控，现阶段，我们把学历高低作为标准，主要是找不到别的更合理的方式。世界上什么事物都有缺陷，就拿一个制度来看：不管如何完备的制度,它都不可能面面俱到，它总要伤害一部分人的利益!我们评价一个制度的好坏，关键是看它是否是以损害最少数群体的利益为代价,实现最大多数群体的公平!没有杠杠，大家都行，也就大家都不行了！我们以学历为标准，大专在大本面前肯定是吃亏的，但是如果没有区别，那谁还去求上进，攻读大本呢！说到底这只是一种激励手段！

　　讲了几句大家不爱听的话！可以肯定的是有人要骂我的,这我也能理解!我的观点也难免倾斜于个人立场而失之于偏颇！希望大家能心平气和的看看以上的话，不搞人身攻击，文明跟贴，共同交流！

坐个沙发先

现实的确如此啊!

大公司的确如此啊。没有办法。因为学历毕竟是能摆在台面上，看的见的东西。

http://www.2dmu.info/?fromuid=664004

先顶一下，路过

正规的公司把学历放入评价个人能力的一项是非常正确，因为公司考虑的是一个人在未来的发展潜力，在这点上当然学历高的潜力更大，因为起步线不一样，另外经过大学出来的人明显不一样，外表就可看出来。真的，我认为是一种气质的体现。如果我是老板，除非公司急需能力强的人，否则我宁愿选学历高的人任职。另外还得加上其它的一些因素。

[ 本帖最后由 becky 于 2008-5-23 21:09 编辑 ]

学历是看得见，但人的良心，人的能力，本质是看不到的。
只有两方面结合，最终才能知道的，大学生怎么了，现在还不是一样满天飞，不管哪个层次的，都有好的，有坏的，有能力强的，有能力差的。

看一个人，最好不要以文凭来评价，因为大家只是走的路不一样，并不一定大学生或者是博士生走的路就一定成功。

站在高处向下看，有多少大学生，又有多少大学生和高中生一样，满世界找工作的。条件差了不愿意做，条件好的自己做不了，这才是真正的现状：我们找不到工作，企业也招不到人，因为教育与现实已经跟不上了。

至于潜力，一点都没有标准，学历高的人在社会上，只能证明其所走的路与学历低的不一样，但真正学到东西与否，大家心里都清楚的。

谈谈个人看法，并无他意。

支持你的看法.

引用:

原帖由 aimefang 于 2008-6-20 11:02 发表
支持你的看法.

金子总是会发光的,只要是金子的话.